房价变化能否作为房产税试点成效的依据？如何看待房产税征收规模？目前，距离全面开征房产税究竟有多远？

　　围绕这些社会关注的房产税热点问题，住房城乡建设部政策研究中心副主任秦虹23日接受记者专访，对此作出解析。

　　房产税没有直接降价作用

　　记者：有观点认为，上海和重庆两个试点城市房价没降，因此得出房产税不成功的结论，您怎么看？

　　秦虹：这说明，对房产税本身还有认识上的问题。从长远看，房产税是房地产市场的一项重要制度建设，是我国财税体制改革的重要举措；从短期看，房产税试点迈出了改革的重要一步，对高价房的需求有抑制作用，有助于控制房价的上涨。

　　开征房产税有多重意义，它本身对房价的影响是间接的。对个人住房开征房产税有以下几方面的意义：一是调节财富分配，有利于缓解由于房价上涨引发的居民财富差距加大的社会积怨；二是有利于约束投资性和奢侈性购房需求，即多买房、买大房、买贵房要多交税；三是增加住房的持有成本，有利于挤出空置房源，节约社会资源；四是完善我国的财税体系，增加了地方直接税源，逐步减少地方政府对新增土地收益的过度依赖。

　　所以，房产税本身没有直接降价的作用，对房价的影响主要是通过减少过度需求而间接发生作用，一个地方房价的涨跌最终还要看供求关系。如上海市在限购政策和房产税两重政策的影响下，一季度商品住房销售面积同比下降了25%，主要是投资性需求的减少；重庆市自开征房产税试点以来，高档房的成交占总成交量同比下降了27%。当然，房产税作为一个长期制度建设，真正实现上述多重意义还有很长的路要走，目前的试点仅仅是起步。

　　试点结束才能得出征收总额

　　记者：有人质疑试点城市房产税征收规模小，您怎么看？

　　秦虹：房产税试点具有开创性，试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制。按目前试点城市的方案来看，房产税收得越少，说明房产税试点越成功。

　　如何评价试点城市房产税是否成功呢？根据目前试点方案看，两个城市的房产税抑制高价房的政策意图很明确，而替代目前的土地收益还不可能做到。如试点城市的房产税还都没有涉及存量住房，且两个城市都实行了差别化的税率，这个差别化的税率并不是依据持有房屋的多少划分的，而是针对房价的高低设立的，即高税率对应的是高房价。如在上海，本市居民新购的第二套商品房，按平均房价的两倍为界，分别实行0.4%和0.6%两档税率。在重庆购买独栋商品住宅和高档住房的，按前两年平均房价的3倍、3至4倍和4倍以上，分别设定了0.5%、1%和1.2%三档税率，本市居民购买普通住宅不征税。

　　如果上海和重庆房产税收得少，只能说明价格高的住房卖得少，这意味着高价房的需求低，那么高价房的价格上涨的概率就小；如果高价房的价格不涨，低价房的价格上涨空间就不大。据了解，重庆市今年应税高档房的成交价同比已经下降了10%。所以，且不说还没到截止的征收时间，暂无法得出最终房产税的征收总额；如果一个试点周期结束时，房产税收得越少，说明试点方案的政策意图实现得越好。

　　房产税全面开征难度很大

　　记者：从试点城市的情况来看，距离全面开征房产税还有多远？

　　秦虹：由于我国过去没有对个人住房开征房产税，民众普遍对开征房产税的认识不足，质疑声较多。而房产税又存在涉及面广、对利益的影响复杂、缺少代征代缴机制、征税成本较高等问题，所以全面开征难度很大。

　　上海、重庆两个城市对开征房产税试点的意义，更多是在于探索出一个适应我国国情的包括征税对象、税率标准、税基设定、免税范围等在内的房产税税制和较为科学可行的征收机制，而不是要增加多少税收收入。

　　如果试点城市能够在税制设置和征税机制方面取得经验，且能让普通居民了解房产税对合理的自住需求基本没有影响、主要针对投资性需求，那么房产税在全国的普遍开征才有基础。