点评:在美国、德国,以房产税为代表的物业保有环节的税收是地方财政的重要来源,同样也是被法律明确为住房保障、医疗教育支出的来源。由此可见,征不征税解决的只是有没有钱的问题,但有钱之后用在哪儿,作为征税主体的地方政府同样需要给出一个清晰的路线图。
央企该不该彻底退出楼市?
焦点:过去两年,央企创造了一个又一个“地王”神话,地价高涨推动了房价上涨的预期。为规范央企在房地产业的发展,去年国务院明令78家非房地产主业央企推出房地产市场。如何看待央企、国企退市?
【观点一】清华大学政治经济研究所所长蔡继明委员:与民营企业相比,央企有着太多不对称的竞争优势,巨大的资金积累、天量的信贷额度。央企参与房地产业对民营企业而言从一开始就是不公平的,这种不公平会助长垄断的产生,进而导致价格的失控。现在虽然很多央企按要求退出了房地产市场,但仔细观察行业内留下来的央企会发现,真正左右房地产市场的大企业都还在。带有垄断性质的大央企应该更多参与公共事业的建设,而不是进入竞争性和高利润的行业。
【观点二】绿色中原集团董事长宋丰强委员:在市场经济条件下,在房地产行业完全排除国企、央企不现实,也不可能。另外,从房地产调控的角度来看,央企对中央政策的执行力度应该更大。最近几年,带头降价的房地产开发企业几乎都是央企背景的企业,担负保障性住房建设的企业也多为央企背景的企业,所以央企涉足房地产不能简单否定。
点评:央企、国企是否应该退出房地产,背后其实是对市场竞争机制公平性的担忧。退出呼声的实质,一是对“融资”等不平等市场机制的提醒,二是对规范房地产投资行为的要求。