截至昨日（3月23日），全国公布房价控制目标的城市仍然仅有6个，离“新国八条”规定的最后期限只剩下9天。

　　《每日经济新闻》记者整理发现，即便是上述6个城市，也多以GDP或人均可支配收入增幅作为参照，而“新国八条”提到的另一项指标——居民住房支付能力却被忽略。

　　接受记者采访的多位专家表示，将房价目标与GDP挂钩相对简单，但容易偏离居民的支付能力，使得上述目标“缩水”。

　　房价目标“青睐”GDP增幅

　　记者发现，截至昨日，公布房价控制目标的城市仅有银川、太原、贵阳、昆明、佛山、岳阳等6个，均为二、三线城市。

　　另一共同点是，6个城市的房价控制目标，多与GDP或人均可支配收入增幅挂钩。太原和佛山提出，今年新建住房的价格涨幅，不高于本年度GDP增长速度；银川、昆明则将房价涨幅目标控制在人均可支配收入增幅范围内；贵阳强调房价增幅不高于去年全国平均值（9.99%），岳阳则将上述目标明确在“10%以内”。

　　根据公开资料，银川、太原、佛山、贵阳和昆明今年的GDP预期增速分别为12%以上、13%、12%、17%和13%以上，城镇居民人均可支配收入预期增幅分别为10%以上、10%、10%、15%和10%以上。

　　上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭向《每日经济新闻》记者指出，这些城市在制定房价控制目标时，均回避了一项重要指标——居民住房支付能力。

　　1月26日出台的“新国八条”规定，各地确定本地区年度新建住房价格控制目标时，应结合“当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”。上述城市“回避”了第三项。

　　杨红旭认为，经济发展目标（通常量化为GDP增速）和人均可支配收入增速较为明确，相比之下，居民住房支付能力不易量化，但它是关系到民生的重要因素。

　　一位不愿具名的分析人士指出，各地已公布的今年GDP和人均可支配收入增速目前仅是一项“目标”，仍有可能上升，因此，若只参照这两项指标，易使控房价的目标“缩水”。

　　专家建议推“房价收入比”

　　中国房地产业协会副会长兼秘书长朱中一认为，各地在确定房价控制目标时，应更多地在“居民住房支付能力”上做文章。

　　针对“居民住房支付能力”，杨红旭则提出“房价收入比”概念，他认为，房价收入比是反映居民住房支付能力的重要指标。

　　然而，在各级统计部门发布的各项房地产数据中，并无“房价收入比”，尽管房价和收入的数据都曾由各地单方发布，但由于统计口径不同，这两组数据仍无法简单对比。

　　对此，杨红旭所供职的易居中国近日发布了一项《2010年度全国房价收入比研究报告》。该报告显示，2010年全国房价收入比为7.76，略低于2009年的8.03。但同时，去年在一系列调控政策下，广大三、四线城市的房价收入比普遍下降，多数一、二线城市的房价收入比仍在上升。

　　报告还显示，房价收入比排名前五位的是北京、深圳、上海、杭州、厦门，分别是17.44、15.62、15.45、14.65、12.75，远高于全国平均水平和国际警戒线（6.4）。

　　杨红旭表示，对于部分房价已经偏高的城市，单纯以GDP或人均可支配收入增幅作为房价控制目标参照不尽合理。他建议，各地应尽快确立将房价收入比作为衡量房价是否合理的参照系，其中，一二线城市可有所差异。